Elkészült a 2012-es londoni Olimpia logója. Elképesztően csúnya. Megrázóan ronda. Hihetetlen. Elmondhatatlan.
Valahogy sikerült elérni, hogy a színektől kezdve a formán keresztül a tökéletes ötlettelenségig minden stimmeljen. Végülis csak négyszázezer fontba került a tervezése, bár állítólag egy ilyen jelentőségű design magától értetődő módon ennyibe kerül. Én valami angol humort sejtek a dolog mögött, ez annyira abszurd, hogy már jó.
A kérdés: “nem “csak” annyi a probléma, hogy szabad a fegyvertartás/vétel…?”
Szerintem nem. Ha Magyarországon a tűzijátékokkal balhé van Szilveszterkor, akkor kész, betiltják őket. Nem az van, hogy bízzuk az emberek (Szilveszterkor mondjuk nem éppen) józan belátására, hogy mit csinálnak vele. És nem kezdünk tágabb, erkölcsi/normatív keretet beleráncigálni, csak arról beszélünk, hogy veszélyes, sok a baleset, betiltjuk.
Amerikában most például semmit nem olvastam arról, hogy valaki újra komolyan beszélne a fegyverek betiltásáról. Az emberek reakciója nekem nagyon furcsa. Itt van ez a Ted Nugent, másodvonalbeli öreg rocker, 30 millió eladott lemezzel. A CNN oldalán azt fejtegeti, hogy több fegyver lenne a megoldás. “Shame on the anti-gunners all.” - nem semmi, még szégyellhetjük magunkat, hogy nem akarunk állig felfegyverzett társadalomban élni. Jó, persze ő az ellenkező oldalon áll.
Az egész republikánus, konzervatív vallásos gondolkodásmódot rettentő veszélyesnek tartom, ez volt az előző posztom lényege is:
(egy régebbi eset kapcsán) Republicans, it was clear, were determined to avoid making any connection between the fact that there are an estimated 240 million guns in the United States, nearly one per person, a number that is increasing by some 5 to 7 million a year, and the increase of violence in our culture. Instead, the problem was that we had forgotten the importance of “family values,” that our children had become “spoiled with material things,” that we had given in to “liberal relativism.” Guns weren’t the problem; the problem was “the abandonment of God” in the public sphere.
Mi lenne, ha valaki Magyarországon hasonlót mondana? Kiröhögnék. Ezt nem lehet komolyan venni. Itt nem, a vicces magyar közéletben sem. Ott, Amerikában a republikánusok adják az elnököt.
Itt van még egy érdekes eset a lövöldözés kapcsán, egy amerikai katolikus suliból kirúgtak egy tanárt, szerintem teljesen abszurd…
A Fox News cikkéből: “Was Cho Seung-Hui schizophrenic…psychotic… manic-depressive? Or were the shooting deaths of 32 people, including Cho himself, at Virginia Tech University part of the ongoing struggle between God and Satan…good against evil…lightness and darkness?
Could Cho have been possessed by the Devil? Could that explain the massacre at Virginia Tech? Dr. Richard Roberts, president of Oral Roberts University, shouts an unequivocal “Yes!” Based on what I’ve seen in the news,” Roberts said in an interview, “there’s no doubt that this act was Satanic in origin.”
Az én véleményemhez pedig először is bemásolok egy dalszöveget.
Darkest Hour: The Sadist Nation
One nation under the gun /Where forward thinking is shunned
A morbid tradition /Of archaic value systems
Where violence justified /Is just another pride
Under the surface lies/A holy plastic empire
With guarded golden fences/Where misfortune
Shelters decisions/A pain wrought from blood flowing green
The myth of protection/Is a sick fascination
A culture of violence is what you are feeding
Fear is an heirloom/And hate is contagious
A nation of sadists is what you are breeding
It’s everywhere/It’s everywhere that you see
But who decides
If you watch or turn the other cheek
And only in your mind
Is it your given right to be armed to the teeth
It’s a common disease
The only immunity is to disarm
This holy plastic empire disease
Persze nem illik ilyen szomorú esetek után vádaskodni, de már megint azt érzem, hogy valami nagyon mély baj van az amerikai társadalommal, és anélkül, hogy pontosabban ismerném az amerikai életet, nagyon úgy látom, hogy a dolgok csak durvulnak. És ennek talán a legjobb jele, hogy a kritikai hangok mintha halkulnának. Az emberek beletörődtek abba, hogy ilyen szörnyen frusztrált és torz társadalomban kell élniük. Persze ez csak szubjektív vélemény, egy békés és normális városból nézve.
az Index szerint. Ők persze nem így fogalmaznak, a két legjobb városról beszélnek, de szerintem mindenki tudja, miről is van itt szó. Nézzük a top 10-es listát: Zürich, Genf, Vancouver, Bécs, Auckland, Düsseldorf, Frankfurt, München, Sydney, Bern.
Jó, nem azt mondom, hogy a lista legalján lévő Bagdad az igazán izgalmas város, de ha az ember magába néz, nem ez a 10 hely jut az eszébe, amikor arra gondol, hova is költözne szívesen. Svájc, Kanada, Dánia, Új-Zéland, Izland. Országok, ahol minden annyira szörnyen normális, és tökéletes, hogy az már elviselhetetlen.
A világ 8 legnagyobb népességű országa: Kína, India, USA, Indonézia, Brazília, Pakisztán, Banglades, Oroszország. A Föld lakosságának több, mint 60 százaléka. Ezek közül a G8 csúcson részt vesz az USA és Oroszország. Akinek ez nem tetszik, lehet jönni tiltakozni. Komolyan. Heiligendamm, Kempinski Grand Hotel, június 6-8. Én ott leszek. Na jó, ha nem is a hotelben, de legalább a környéken valahol, 100 000 másik érdeklődővel együtt.
A szerencsétlen medvét (lásd lejjebb) pedig jelképpé választották, ő lesz a klímaváltozás címerállata, vagy mi.
Berlint mostanában ez a jegesmedve tartja lázban. Knutnak hívják, asszem novemberben született a berlini állatkertben. A héten hozták ki először a szabadba, azóta az összes tévéből és újságból őt látom viszont. Ma ez a szerencsétlen medve az első számú berlini celeb. Órákat állnak sorba az emberek, hogy láthassák. Minden méretben kapható hozzá hasonló plüssmedve. A lakótársam szerint ez az egész dekadens. Igaza van. De azért én is megnézném. Olyan cuki.
update: a medvéről egyre többet tudok, pedig csak a metrón nézem a reklámtévét, és az újságosnál ránézek a bulvárok címlapjára. A Vanity Fairnek ez a medve van a címlapján. A berlini bulvár címsorában minden nap ott van a kicsi feje. És már azt is tudom, hogy a barátai a kanadai fehér farkasok. Velük lesz egy kifutóban. És már a mamájáról is sokat tudok…Az elején rossz mamának állították be, aki nem akarta felnevelni a kicsinyét, eltaszította magától. Aztán most meg sajnálni kell a mamát, mert egy kelet-német cirkuszban sanyarú körülmények között élt, innen ered a legtöbb traumája is.
Megható. Hüpp-hüpp.
Szerintem ha egy öngyilkos merénylő felrobbantja magát, és megöl három embert, akkor a róla szóló hírben nem három halottról kéne beszélni, hanem négyről. Ő is áldozat. Valaminek az áldozata. És az ő halála is tragikus.
Ma vizsgáztam nemzetközi jogból. Hazajöttem, olvasom a BBC híreit.
1. Az USA Szomáliában feltételezett Al-Kaida csoportokat bombázott. A szomáliai szóvivő: “So many dead people were lying in the area. We do not know who is who, but the raid was a success.”
Hát ennek én is igen megörültem. Még mindig nem értem, hogy az USA mivel igazolja ezeket a bombázásokat jogilag. Hogy megelőző csapás? Pusztán gyanú alapján? Nekem az a gyanúm, hogy G. W. B. sorozatosan nemzetközi jogba ütközik.
(update: vajon mi G.W.B. véleménye a nemzetközi jogról? csak nem ez?)
2. “Israel currently jails thousands of Palestinians on security grounds, including more than 700 “administrative detainees” who are held without being charged or tried.
Administrative detainees, ez is valami új jogi fogalom lehet, a tankönyvben nem volt benne. Csak úgy fogva tartjuk őket, hátha jól jönnek majd, amikor fogolycserére kerül a sor. A palesztinok 1000 fogoly elengedését kérik ezért a Shalit gyerekért cserébe, még háromszázat kell összefogdosni, és visszakapjuk.
A nemzetközi jog remek dolog, de a dolgok állása nem sok optimizmusra ad okot. Hadd ragadjam meg az alkalmat, hogy beszúrjam ide ezt a képet:
Az a legviccesebb, hogy a kép stílusa a negyvenes éveket idézi, mondjuk 1948-at, amikor G. O. megírta az 1984-et. Akár az első kiadás borítóján is szerepelhetne. Szegény plakáttervező nagyon ráérzett erre, kár, hogy az értelmes emberek Londonban ettől a plakáttól kicsit zaklatottak lesznek. Vagy már nem is?
update: Azon gondolkodtam, hogy vajon cinizmus-e a BBC részéről, amikor ilyen visszafogottan ír ezekről a nyilvánvalóan botrányos dolgokról, vagy igazából ezt úgy írják, hogy az emberek a sorok között elrejtve azért érezzék, hogy itt azért égbekiáltó dolgokról olvasunk. Nem tudom eldönteni, hogy mit szűr le egy ilyen cikkből egy angol. Vagy akárki.
|
